外交政策是什么(我國外交政策)

導(dǎo)讀：在烏克蘭戰(zhàn)事正酣之際，佩洛西竄訪臺灣地區(qū)又引發(fā)了亞洲的緊張局勢。美國學(xué)者艾勒·施特勞斯就此在“國家利益”網(wǎng)站發(fā)文批評拜登政府首鼠兩端，他對中俄的評論是其個人看法，不代表本網(wǎng)立場，謹(jǐn)供讀者參考。

【文/艾勒·施特勞斯 譯/觀察者網(wǎng) 由冠群】

喬·拜登總統(tǒng)的對俄政策與西奧多·羅斯福的和平處方背道而馳：“說話要溫和，但手里要有大棒。”他對弗拉基米爾·普京進(jìn)行人身攻擊并呼吁更迭俄羅斯政權(quán)，隨后美國官方就牽強(qiáng)地否認(rèn)了這些話有此含義，而美國的對俄威懾力也就此明顯減小。

像普京這樣性格的人可能會給拜登上一堂現(xiàn)實(shí)教育課。

我們已經(jīng)看到了烏克蘭正在發(fā)生什么。我們正在為此付出高昂的代價。

拜登的許多對華行為也與其對俄行為類似。他可能會使烏克蘭的遭遇也降臨到臺灣頭上。

首先，讓我們弄清拜登是如何邀請普京來到烏克蘭的。這一切始于他將殘留駐阿美軍部隊撤出阿富汗。那時，俄羅斯已開始毫不掩飾地垂涎烏克蘭。美國的所有盟友已開始懷疑美國是否可靠，所以拜登用惡化局勢這種方式來安慰他們：他說我們會捍衛(wèi)我們的北約盟友，就這樣。面對公眾的強(qiáng)烈抗議，他補(bǔ)充道：可能也包括臺灣地區(qū)。其他除外。這等于說烏克蘭可以任人宰割。

佩洛西訪臺引發(fā)了兩岸緊張局勢

當(dāng)初我在研究外交政策時，我們這些學(xué)者都知道“迪安·艾奇遜的錯誤”——是他在劃定亞洲防衛(wèi)圈時漏掉了韓國，從而招致韓國被侵略。我們至今仍在為這個錯誤付出高昂的代價。拜登顯然從未明白這一點(diǎn)。

拜登還采取了許多其他措施來吸引俄羅斯進(jìn)攻烏克蘭。此前，唐納德·特朗普向?yàn)蹩颂m輸送武器已悄悄進(jìn)行了四年，而拜登停止了這一行動。追隨巴拉克·奧巴馬的人原以為武裝烏克蘭必然會引發(fā)危機(jī)，但私下對普京很禮貌的特朗普卻向?yàn)蹩颂m輸送了武器而又沒有引發(fā)危機(jī)。

拜登在北溪二號管道項目上向安格拉·默克爾屈膝投降，這在俄羅斯人看來，2022年就像2014年一樣，等于美國給俄羅斯開了綠燈，只要烏克蘭不聽話，俄羅斯就可以施壓和入侵烏克蘭。普京陳兵俄烏邊境大半年時間，可拜登卻什么都沒做，只說普京如果入侵烏克蘭，他就是個蠢蛋，他會遭受經(jīng)濟(jì)制裁?？伤瑫r還向普京保證，如果俄羅斯入侵，美國不會保衛(wèi)烏克蘭。

此后，在戰(zhàn)爭爆發(fā)前的最后一刻，拜登終于送出了少量武器。我們都記得，拜登政府原以為烏克蘭將在不到一周的時間里被完全占領(lǐng)，然后反抗勢力可能會出現(xiàn)。到時，拜登最終會出于某種理由武裝烏克蘭，完全不在意和預(yù)先武裝烏克蘭以使其有能力自衛(wèi)相比，到那時再武裝烏克蘭會更危險，效果也會更差?？陀^分析，這種“自我感覺良好”似乎對拜登很重要：這主要是能讓他放心大膽地說，華盛頓沒有做任何可被稱為好斗或挑釁的事情。

結(jié)果是可以預(yù)見的：普京攻打了烏克蘭。拜登軟弱的借口是美俄沖突會有爆發(fā)核戰(zhàn)爭的危險，但正因?yàn)樗浫?，所以核?zhàn)爭的危險變得非常真實(shí)。拜登被一步步卷入這場沖突，公開受辱般地每次都多給烏克蘭一點(diǎn)武器，盡管這些武器給得太少來得太晚了。他還每次都公開反對向?yàn)蹩颂m輸送這些武器，說提供這些武器會“激怒”普京，但與拜登及其同伙害怕采取的行動相比，他們的言論更有對抗性，從而激怒了普京?？伤麄?nèi)悦つ看祰u自己沒有挑釁。他們說，美國正被越來越深地卷入這場沖突，但不應(yīng)為沖突升級負(fù)責(zé)。

當(dāng)然，實(shí)際動機(jī)不僅包括公開宣稱的好意，還包括能被預(yù)料到的后果。清醒的人不會只聽這些好意，而完全忽略那些可能出現(xiàn)的后果。從馬基雅維利到韋伯，從帕累托到伯納姆，他們的現(xiàn)實(shí)主義理論已解釋得很清楚。它們都是真實(shí)意圖的一部分。

自己怯懦卻又去嘲弄對手來誘發(fā)戰(zhàn)爭，不接受失敗卻又故意不去獲取勝利以便讓戰(zhàn)爭無休止地進(jìn)行下去，這是最不道德的。當(dāng)你這樣做的時候，你還自吹是好人，只因你原本不想惹是生非或懷有任何私心雜念，這是最惡劣的“目不見睫”。

不論是奧巴馬在敘利亞的行為，還是拜登在烏克蘭的行為，外國分析人士都可能會被美國的這種行為逼得疑神疑鬼。例如，許多俄羅斯學(xué)者和分析人士試圖將美國的這種行為解讀為企圖讓俄羅斯陷入永無盡頭的戰(zhàn)爭中流血不止；而其他人則認(rèn)為，這是美國有意“渾水摸魚”，目的是讓所有國家最終都絕望崩潰，從而不戰(zhàn)而勝地使它們盼望出現(xiàn)一個傳說中無所不知、無所不能的美國。可悲的是，這些解釋過于理性，一些不太聰明的美國官僚在試圖理解一項荒謬政策時也會想出此類東西。其實(shí)，心理學(xué)解釋更有道理。

烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基說，在那些拒絕向?yàn)蹩颂m提供自衛(wèi)武器的西方領(lǐng)導(dǎo)人手上有著成千上萬烏克蘭人的血。基輔羞辱拜登政府，迫使其向?yàn)蹩颂m提供更多武器，卻沒有迫使其放棄“烏克蘭獲勝會很危險”這一想法。這就解釋了為什么在戰(zhàn)爭各個階段，援烏武器都來得太晚太少。

美國政策曾屢次導(dǎo)致烏克蘭遭受入侵。2014年，奧巴馬政府做了同樣的事情，沒有向?yàn)蹩颂m提供致命武器來提高其國防能力。同樣的主張和言辭給俄羅斯慣出了一種特殊的毛病，使它覺得美國無論做什么都是在挑釁自己。同一個外交政策團(tuán)隊提出同樣的主張，從而將“升級局勢的主動權(quán)”拱手讓給了俄羅斯。結(jié)果是一樣的：俄羅斯動手了。

2014年俄羅斯武裝出現(xiàn)在克里米亞

國會和媒體迫使拜登重申了美國的對臺“戰(zhàn)略模糊”政策，真幸運(yùn)，美國的對華政策與對俄政策并不完全相同；但不幸的是，它們有令人不安的相似性：言辭強(qiáng)硬而行為軟弱。取消一些制裁。討論取消特朗普的關(guān)稅。公開為中國辯解，說是我們的政策激怒了中國。公開辯稱，如果我們這樣做或那樣做，我們會因激怒中國而罪莫大焉。

與此同時，還要做一些真正具有挑釁性的事：大談“民主”來抹黑中國。就為了滿足拜登個人的虛榮心——黨同伐異，而邀請臺灣地區(qū)參加“民主峰會”。兌現(xiàn)競選承諾，宣揚(yáng)“民主價值觀”。做出這些舉動并成為一個比特朗普更“好”的美國人，以此獲得媒體稱贊。大談全球“民主”“獨(dú)裁”勢不兩立。非要黑白分明從而失去真正的朋友。對敵人，盡可能地虛聲恫喝，但實(shí)際上卻無所作為。

如果你想引來危險的對抗，那么這些就是標(biāo)準(zhǔn)程序。

如果你想要和平而又不愿投降，那就停止挑動戰(zhàn)爭。阻止侵略。謹(jǐn)言慎行。做我們在冷戰(zhàn)那幾十年做過的事：厲兵秣馬，伐竹沉木，針鋒相對，以牙還牙。避免口舌之爭。以文明和理性的方式推廣“民主價值觀”，充分考慮眾多國家的現(xiàn)實(shí)局限性和實(shí)際利益。

威懾不是鬧著玩的。威懾永遠(yuǎn)不會像我們希望的那樣安全無事。但相比被動地引發(fā)戰(zhàn)爭后又退縮不前，威懾則更安全也更合乎道德。威懾使虛偽的平白無故不復(fù)存在，使我們勇于維護(hù)自己的利益和承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我們不希望這個世界存在威懾行為。但未來世界與當(dāng)今世界一樣，都需要威懾行為存在。

（觀察者網(wǎng)由冠群譯自美國“國家利益”網(wǎng)站）

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。