南京彭宇現(xiàn)在的狀況(南京彭宇現(xiàn)在怎么樣)

彭宇

為什么一直堅(jiān)持自己冤枉的彭宇突然撤訴？當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)的那兩份登記表上的內(nèi)容究竟是什么？為什么雙方會(huì)突然達(dá)成和解？這一案件的真相，以雙方的保密協(xié)議，而不了了之。后來這一案件，也就被暫時(shí)擱置了。

該案件有一個(gè)很重要的紕漏，那就是，當(dāng)時(shí)警方誤丟了一份詢問雙方的筆錄內(nèi)容。而這份筆錄，對(duì)于案件的審理結(jié)果能夠產(chǎn)生一定的影響。正是這份重要材料的丟失，令“彭宇案”蒙上了層層迷霧。更讓人瞠目結(jié)舌的事情也有，那就是法官王浩那句經(jīng)典判詞：“你沒有撞人，憑什么要扶？”

主審法官王浩

結(jié)果，一石驚起千層浪。

主審法官王浩，在工作上，出現(xiàn)了偏差和失誤，因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)能力有限。他也是抱著憐憫弱小的感情，卻說出了不符合邏輯的話，結(jié)果被媒體不斷地?cái)U(kuò)大。

隨后，人們的關(guān)注點(diǎn)迅速轉(zhuǎn)移，從案件是否是彭宇撞的，到鋪天蓋地報(bào)道為彭宇開脫，被觸動(dòng)情緒的人，很難保持理智，一時(shí)間，社會(huì)的矛頭全都指向了法庭。

拋開彭宇究竟有沒有撞這件事不說，就這個(gè)結(jié)論，就能影響很多人以后的選擇了。在這種前提下，就是認(rèn)定你有罪，你說你沒有，你有什么證據(jù)？以此推論，好人難當(dāng)，所以就彭宇案，法官王浩此言一出，很多人，在面對(duì)路人遭遇險(xiǎn)境時(shí)，都選擇了作壁上觀，冷漠處之。大家都想著，“還敢做好事嗎？我自己還是少管閑事吧。”

備受關(guān)注的彭宇案，就這樣秘而不宣地達(dá)成了和解。第三次審判結(jié)束后，彭宇、徐壽蘭，還有雙方律師都一致保持了沉默，而法院、公安系統(tǒng)，也沒有人再站出來發(fā)表觀點(diǎn)。轟動(dòng)全國(guó)的案子，就這樣在法律層面上宣告結(jié)束，但是此案帶來的影響，卻并沒有消失。由彭宇案引發(fā)的“某某地彭宇案”卻愈演愈烈，彭宇案，成了一種社會(huì)現(xiàn)象。

2013年8月，徐壽蘭病逝。2013年9月5日，徐壽蘭的戶籍被注銷。

徐壽蘭老太居住的小區(qū)，南京市鄧府山村，原本只是一個(gè)普普通通的小區(qū)。這個(gè)小區(qū)在相當(dāng)一段長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，成為了媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。小區(qū)41幢103成為人們議論的焦點(diǎn)，彭宇案當(dāng)事人之一，徐壽蘭老太就在這里居住。

據(jù)同住一個(gè)單元的鄰居說起，“那些天，天天有很多人來找老太太……因?yàn)槿撕芏?，有時(shí)候按錯(cuò)門鈴，吵死了……”相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，鄰居都沒見過徐老太，都以為她搬走了。

審判結(jié)束后，徐壽蘭的兒子也被撤職。在徐壽蘭去世后，兒子也將父親接走了。

而彭宇案的另一個(gè)當(dāng)事人彭宇，也消失在了茫茫人海。事發(fā)后，因?yàn)楣偎?，彭宇三個(gè)月沒有上班，但是單位對(duì)其工資和獎(jiǎng)金全額發(fā)放。后來，彭宇忙于應(yīng)訴，無心工作，干脆從公司離職，結(jié)案后也換了手機(jī)，據(jù)說改名換姓，開始了新的生活。

彭宇案帶給當(dāng)事人的影響，我們無法確定，但是南京彭宇案，留給南京的，不僅僅是談資，更多的是揮之不去的痛苦記憶，同時(shí)還有要不要做好人的糾結(jié)。由此引發(fā)的一系列矛盾心情，一直潛伏在人心深處，潛伏在每一個(gè)南京人心中，甚至每一個(gè)國(guó)人心中。

挹江門司法所

“不管如何，彭宇案本身對(duì)法官王浩的影響和沖擊是巨大的?！苯K省某法院一名法官事后對(duì)記者稱。彭宇案主審法官王浩，本是一名法學(xué)碩士，彭宇案結(jié)案后，他被調(diào)走。調(diào)走之前，王浩在該院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭任職。王浩被安排在離法院10公里之遙的鼓樓區(qū)挹江門街道辦。事實(shí)上，調(diào)到街道辦的王浩并沒有坐在街道辦的辦公室里。街道辦的一名負(fù)責(zé)人稱，王浩到街道辦后被安排在了挹江門司法所。

彭宇案中，不管結(jié)局如何，無一贏家。彭宇案后，有網(wǎng)友認(rèn)為，判決結(jié)果至少讓國(guó)人的道德觀倒退了50年。

彭宇曾經(jīng)承認(rèn)，下車時(shí)確實(shí)撞人了，對(duì)方是誰并沒有明確表明。但不可否認(rèn)的是，他表明撞的人不是徐壽蘭。第三次庭審現(xiàn)場(chǎng)，原告提供了一份關(guān)于彭宇陳述與徐壽蘭當(dāng)時(shí)相撞情景的筆錄照片。不過，由于警方失誤，這份筆錄丟失了。如果這份筆錄沒有丟失，那么，事情的走向會(huì)不會(huì)發(fā)生變化？

徐壽蘭

疑點(diǎn)就在這里，筆錄的警官，已經(jīng)確認(rèn)了彭宇撞人的事實(shí)，但所撞系何人？原來當(dāng)時(shí)二審法官找到的兩份登記表，上面是兩人相撞的記錄。

時(shí)隔多年，彭宇也承認(rèn)了當(dāng)年確實(shí)和徐壽蘭發(fā)生過相撞。在證據(jù)面前，彭宇啞口無言?？墒牵坏┌讣恼嫦啾槐?，等待他的不僅是賠償款，還有全國(guó)人民的謾罵。為了自己的面子，也為了少賠償錢，彭宇決定與徐壽蘭和解。

或許是警方失誤，或許是人性自私使然。當(dāng)年這個(gè)事件，已經(jīng)朝著“好人蒙冤”的劇情發(fā)展了，而彭宇就是那個(gè)被冤枉的“好人”。也許，在當(dāng)時(shí)媒體看來，“好人蒙冤”比“撞人該賠”更有看點(diǎn)，更能引起社會(huì)一片嘩然。

在訊息發(fā)達(dá)的今天，真相往往沒有“以訛傳訛”來得快。而人們?cè)谟龅铰啡穗U(xiǎn)境時(shí)，也都為自己的冷漠找了一個(gè)冠冕堂皇的借口。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，還有不少人堅(jiān)信，彭宇就是因?yàn)槭┚榷獾搅擞炘p的假象。對(duì)于人性的善或惡，我們真的能夠粗暴地給下結(jié)論嗎？

案件爆發(fā)后，彭宇案迅速上了熱搜，網(wǎng)上形成兩種聲音。一種是網(wǎng)友認(rèn)為彭宇做好事被冤枉，因此選擇相信彭宇；一種是老人摔倒了，要不要救助？

在彭宇案真相浮出水面之前，徐壽蘭因?yàn)楹团碛詈炗喌暮徒鈪f(xié)議里的保密內(nèi)容，人們?cè)诓恢榈那闆r下，輿論一邊倒地偏向于彭宇。彭宇因此也成了被憐憫的對(duì)象，但是，卻由一個(gè)人替彭宇背負(fù)了罵名。

保密協(xié)議本身沒有問題，但是對(duì)于徐壽蘭來說，是極不公平的。正是因?yàn)槿藗儾涣私庹嫦啵械拿^都指向了徐壽蘭老太太。在簽訂和解協(xié)議以后，徐壽蘭和其家人遭受的是萬箭穿心，他們被罵得不得不搬家。人言可畏，眾口鑠金，面對(duì)網(wǎng)友無休止的攻擊和騷擾，徐壽蘭老人在痛苦和冤屈中離開了人世。

徐壽蘭，明明是受害人，到死也不會(huì)明白，自己為何被撞倒，又為何被素不相識(shí)的人謾罵和攻擊？當(dāng)人們看到彭宇案時(shí)，早就將事情的真相拋到九霄云外，取而代之的是無休止的跟風(fēng)謾罵。輿論的力量有多可怕，言語可以救人，也可以殺人?？此坡唤?jīng)心的一句發(fā)言，卻會(huì)對(duì)一個(gè)人帶來致命傷。

彭宇案主審法官王浩，在結(jié)案后，被調(diào)離了崗位。“不是你撞的，你憑什么要扶？”，正是這樣一句話，也斷送了王浩的前程。工作上的一句失誤，不斷被媒體擴(kuò)大，輿論也撲山倒海沖他而來。人們已經(jīng)不在乎彭宇是否撞了徐壽蘭， 他是自私隱瞞也好，是做事冤枉也罷，人們都不再在乎，而是把矛頭都沖向了法官王浩那句話。

這些年來，又不斷衍生出“某某（地）彭宇案”，人心變得冷漠，中國(guó)好像成了一個(gè)“扶不起”的國(guó)度。

是法官王浩的失誤？還是彭宇的撒謊？還是徐壽蘭的冤屈？王浩被調(diào)崗，彭宇也是改名換姓生活，徐壽蘭在冤屈中死去。彭宇案，無一贏家。如此結(jié)局，令人痛心。

媒體為了追求流量，而枉顧了事實(shí)真相，或者當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)。而被媒體裹挾著的網(wǎng)友，也不分青紅皂白地質(zhì)疑、誹謗，甚至惡意侮辱，謾罵和歪曲事實(shí)，給當(dāng)事人造成巨大的心理壓力和內(nèi)心創(chuàng)傷，甚至陷入孤立無援的地步。彭宇曾經(jīng)主動(dòng)聯(lián)絡(luò)一位網(wǎng)站論壇版主，也越發(fā)明白輿論的力量有多可怕，這也導(dǎo)致他不敢說真話。

情感，是一把雙刃劍。當(dāng)人與人之間傳遞愛時(shí)，情感令人如沐春風(fēng)，會(huì)讓這個(gè)世界充滿陽光；當(dāng)人被仇恨裹挾著，會(huì)盲目，會(huì)失去理性，從而做出傷害他人的事情。而網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，又會(huì)不斷地?cái)U(kuò)大著這情感的兩極。

法，是按照人的意志制定，并由人來具體實(shí)施。由于各種客觀條件的限制，以及人的認(rèn)識(shí)能力局限，法的制定，不可能盡善盡美；法的實(shí)施，更會(huì)因人而異，出現(xiàn)偏差和失誤。排斥感情因素，并不能保證司法人員執(zhí)法的公正性。

就人類賴以延續(xù)發(fā)展，人性中所不可或缺的共同情感來說，情與法在本質(zhì)精神上是一致的。如人的憎恨邪惡、痛恨暴虐、同情無辜、憐憫弱小等感情，不僅與法并無沖突，而且也是法所著力維護(hù)和弘揚(yáng)的。有了這些美好的情感，法律不斷的完善過程，也就是法律更合乎人情，更加順乎民意。

主審法官王浩，由于人的局限性，工作上，出現(xiàn)了偏差和失誤。他也是抱著憐憫弱小的感情，卻說出了不符合邏輯思維的話，結(jié)果被媒體不斷地?cái)U(kuò)大；網(wǎng)民們，又抱著憎恨邪惡的情感，被媒體引導(dǎo)著，盲目地走向了另一個(gè)極端。

人是情感動(dòng)物，法的存在，也是為了人類正義的情感，為了正義社會(huì)。希望媒體不要一味為了流量熱點(diǎn)，而枉顧事實(shí)真相，不顧及當(dāng)事人的尊嚴(yán)，來扭曲事實(shí)真相，或者是操縱人心，引致輿論走向扭曲。我們需要一個(gè)正義社會(huì)。