我國普通高校分類標準及分類管理是怎樣的？

來源：好上學 ??時間：2023-08-04

高考是一個是一場千軍萬馬過獨木橋的戰(zhàn)役。面對高考，考生總是有很多困惑，什么時候開始報名？高考體檢對報考專業(yè)有什么影響？什么時候填報志愿？怎么填報志愿？等等，為了幫助考生解惑，好上學整理了我國普通高校分類標準及分類管理是怎樣的？相關信息，供考生參考，一起來看一下吧
我國普通高校分類標準及分類管理是怎樣的？

好上學小編推薦：

中國大學有哪四種分類體系？

把握好這幾點分類，高考志愿輕松報考

高考志愿怎么分類？不同分類高考志愿如何填報？

　　基本情況

　　根據(jù)各高校授予的最高學位層次，我國普通高校有授予博士學位大學、授予碩士學位大學、本科大學/學院及?？?高等職業(yè)院校等。這四類高校有如下特點：

　　(1)占全國高?？倲?shù)14.4%的245所授予博士學位的大學承擔了一部分的學位教育，學校的平均規(guī)模較大，除授予全部的博士學位外，還授予新中國成立以來，我國*對普通高校進行過若干次以水平區(qū)分為特征的類型劃分：20世紀50年代把全國高校分為重點高校與一般高校；80年代出現(xiàn)了試辦研究生院高校；90年代出現(xiàn)了“211工程”和“985工程”高校。但所有這些分類在不同時全國近 90%的碩士學位和48%以上的學士學位。

　　(2)占全國高校總數(shù)12.3%的209所授予碩士學位的大學辦學規(guī)模相對較小，平均規(guī)模為授予博士學位大學的59.5%。

　　(3)占全國高?？倲?shù)11.8%的201所本科大學/學院的辦學規(guī)模相對較小，平均規(guī)模為授予博士學位大學的40.1%。

　　(4)?？?高等職業(yè)院校在我國高校系統(tǒng)中所占比例為61.5%，它們主要承擔高等教育大眾化的任務，不論從學校數(shù)量還是在校生規(guī)模來看，其比重都超過了美國。這種情況基本符合我國處在高等教育大眾化的初級階段，高等教育重心相對較低的實際情況。

　　從表2可以看出，在200多所授予博士學位的大學中，招生人數(shù)差別很大，人數(shù)最多的學校超過 1500人，最少的學校只有2人，超過校均招生水平的高校只有66所，說明授予博士學位高校的兩極分化趨勢比較明顯。而授予碩士學位高校的分布形態(tài)則相對均衡。

　　基本原則

　　(1)基本思路：借鑒美國卡內(nèi)基教學促進基金會的大學分類標準，根據(jù)我國高校承擔的人才培養(yǎng)、科學研究的實際情況，可將我國高等學校分為研究型大學、博士型大學、碩士型大學、本科型大學/學院、?？?職業(yè)型院校五種類型。

　　(2)基本原則：突出能夠代表國家最高學術水平的研究型大學和能夠承擔高等教育大眾化主要任務的?？?職業(yè)型院校；在提升我國研究型大學的國際競爭力的同時，加強高校服務國民經(jīng)濟發(fā)展的需要；促進高校的類型分化，鼓勵各類高校的特色發(fā)展。

　　主要指標

　　根據(jù)上述基本思路與基本原則，我國普通高校分類標準可取以下四個指標：

　　(1)不同層次的學生招生數(shù)量。通過不同學位層次的學生數(shù)，可以對不同大學的辦學層次形成一個基本判斷。因此，我們借鑒美國卡內(nèi)基教學促進基金會的大學分類標準，把學位授予數(shù)量作為我國普通高校分類指標體系中的主要指標。雖然1999年以后高校連續(xù)擴招，很多學校的招生規(guī)?？焖僭鲩L，未來幾年授予學位的人數(shù)將會有很大變化，但各校各類學生的招生規(guī)模開始趨向穩(wěn)定，且我國高校的畢業(yè)生率、學位授予率與招生數(shù)差別不大，因此，我們?nèi)?004年的招生數(shù)作為具體的采樣指標進行分析。

　　另外，美國卡內(nèi)基教學促進基金會是以博士學位授予的絕對數(shù)量(50個)作為區(qū)別研究型大學類型的主要標準之一。由于我國授予博士學位的大學比較集中，且近年來的增長速度較快，絕對數(shù)量標準對區(qū)別我國研究型大學難以發(fā)揮有效的作用。根據(jù)授予博士學位大學招生的實際情況，我們?nèi)⌒Ｕ猩骄鶖?shù)，作為判斷研究型大學與博士型大學的標準之一。 (2)最高層次學生與本科生的招生比例。這個指標主要建立在前一個指標的基礎上，它更清楚地反映出大學的主要辦學層次和各層次之間的均衡狀況。我們主要借鑒日本學者天野郁夫區(qū)分研究型大學與其他大學學院的標準來設計這一指標。

　　在具體的采樣過程中，我們發(fā)現(xiàn)，日本確定私立研究型大學的具體標準是0.06[3]，這一標準與我國所有授予博士學位大學中博士研究生與本科生的平均比例正好吻合，這說明天野郁夫判別研究型大學的標準對我國研究型大學的分類具有一定的普適性，因此，我們把日本私立研究型大學的標準作為區(qū)分我國研究型大學與博士型大學的基本標準；而日本國公立研究型大學的標準是0.09，對確定我國研究型大學中的不同層次，具有現(xiàn)實參考意義。另外，卡內(nèi)基教學促進基金會的大學分類體系中，博士/研究型大學中授予博士學位與本、?？茖W位的平均比例亦在這個范圍內(nèi)(0.07)。

　　(3)主要科研成果產(chǎn)出。為了促進我國研究型大學的長遠發(fā)展，提升我國研究型大學的國際學術競爭力，加快世界一流大學的建設進程，我們對美國研究型大學協(xié)會(AAU)中的會員大學師均發(fā)表的錄入科學論文索引(Science Citation Index—expanded，以下簡稱SCIE)和社會科學論文索引(Social Science Citation Index，以下簡稱SSCl)的論文數(shù)量進行了統(tǒng)計，并取其最低數(shù)量水平，作為衡量我國頂尖級研究型大學的指標。

　　2003年AAU中的60所美國研究型大學師均發(fā)表SCIE和SSCI論文1．9篇，最低值為0．7篇。我國有10所博士學位授予大學師均發(fā)表SCIE和SSCI論文在0．7篇以上。

　　(4)*資助的研究經(jīng)費。卡內(nèi)基教學促進基金會在2000年以前的各版本中均使用了“聯(lián)邦資助經(jīng)費”指標，該指標對促進大學的基礎研究能力和確保研究型大學的博士研究生培養(yǎng)質(zhì)量發(fā)揮了很大的引導作用。我國*研究經(jīng)費以資助具有廣泛影響的基礎研究和應用研究為主，大學和科研人員通過競爭方式獲得資助，因此，該指標基本可以反映各校從事基礎研究的能力和綜合實力，以及各校在研究方面與國家需要相結(jié)合的情況。需要說明的是，后兩個指標是研究型大學的分類依據(jù)。

　　在采樣過程中，我們注意到卡內(nèi)基教學促進基金會在1973年版和1976年版均采用了“聯(lián)邦資助經(jīng)費排名”標準。這個標準對比較同一時空范圍內(nèi)的大學較有意義。因此，我們借用卡內(nèi)基教學促進基金會所使用的*資助資金排名前50位指標，作為分類指標之一。

　　分類標準

　　我們根據(jù)前述的基本原則和指標設計思路，確定了我國1700多所高校的基本分布(見表3)，同時確定了分類標準(見表4)。

　　從表3可看出分類情況：

　　第一，我國高等學校的數(shù)量規(guī)模很大，但國際競爭力不強。在考慮研究型大學的分類時，我們基本借用其他國家的分類標準，目的是把我國研究型大學置于國際競爭的舞臺，結(jié)果我國研究型大學所占的比例太小，與我國“科教興國”的戰(zhàn)略不相稱。

　　第二，與其他國家研究型大學相比，我國研究型大學在人才培養(yǎng)方面，已經(jīng)具有了相當?shù)膰H競爭力，但在教師的個體研究能力和大學綜合實力方面，還有待繼續(xù)提高。

　　第三，與其他國家相比，我國研究型大學獲得的*研究資助經(jīng)費較少，這與我國建設有國際競爭力的研究型大學目標有很大差距。在本分類體系中，我們使用的是國內(nèi)大學獲得*研究資助經(jīng)費的相對數(shù)據(jù)，這個數(shù)據(jù)的基本起點是0.44億元人民幣；而美國卡內(nèi)基教學促進基金會1994年版對研究型大學-Ⅱ的聯(lián)邦資助研究經(jīng)費的標準是1550萬美元。

　　第四，影響廣泛的科研產(chǎn)出少，是限制我國研究型大學—I數(shù)量的主要指標。雖然近年來各高校的科研產(chǎn)出已有很大的提高，但與發(fā)達國家相比，人均指標仍相對較低。提高大學的整體研究能力，是促進我國研究型大學建設與發(fā)展的關鍵。